|
23日，据知情人士称，涉嫌轮奸案的李双江之子李某等五人中，年龄最大的生于1989年，其余4人都是90后，但均已超过16岁。另据一知情人士表示，李某在因寻衅滋事被收容教养期间表现良好。（2013，2，24“新京报”《李双江之子轮奸案4疑犯为90后 专家称教育缺失》）
写这篇文章时，我同时注意到这么一条信息，“2月23日10：00，‘李双江’、‘李天一’等关键词搜索，已达到微博热搜榜第一及第四位，话题评论条数已达498万余条。昨晚，华西都市报记者从李双江的一位不愿透露姓名的学生处获悉：因李双江一时接受不了儿子李天一不争气的残酷现实，74岁的李双江精神上受到了极大打击，他气得已经生病了，这两天正送往医院治疗。”而此时此刻，恰逢元宵佳节国人“团团圆圆吃汤圆”这样一个特殊时刻。由此联想，不得不令人扼腕。
如果说一年前李天一因打人事件被劳教，李双江还可以对儿子心存希望，“梦鸽原准备2013年春节后3月初，送他去美国念书”，就是这种希望的表现。那么由于李天一的太不争气，就因为这一次的轮奸案发生，李双江“望子成龙”的梦想已经彻底被粉碎。
现在人们在围观中发声最多的，无非是“子不教，父子过”和“‘星二代’垮了”这么两个问题。但在我看来，如果人们盯着的仅仅是这两点，应该是有失偏颇的。
李双江是一个很有爱心的人，这从他是一个大孝子，想方设法让母亲多活8年中，可以得到充分体现。而李双江又是一个“老年得子”者，年近六十才有了李天一。所以当他将爱心转移到儿子身上时，也有过一段时间的“成功”。“中国最小的申奥大使、青年钢琴家、留学美国”等等，足以说明这一点。可以这么说，他在儿子的身上倾注了极大的爱心，作出了许多努力，希望的就是“望子成龙”。
但与时同时，这样的“爱心”也发生了偏差。正如北京大学社会学系教授夏学銮所说的那样，“读书在私立学校、出入有专车接送，衣食无忧，因为家庭的优势让这些孩子从小就形成高人一头的潜意识，与周围的环境格格不入”这样的情况就是。虽然李天一不可能与这种说法完全对应，但其中的主要因素，应该相差不远。这样的情况存在，对于孩子“人格”的养成，无疑是一种逆向。且由于李双江的名人“效应”，又让李天一有着“年少时常犯错 很少受惩罚”的“特权”，不少次得到体现。正因为这一切，所以在他心里种下了祸根。
接下来是什么？“李天一刚念书时，学习成绩很好，也很听话。……但不知怎么的，他到了十五六岁，青春叛逆期，就不大听父母亲的话了。”这里所说的“青春叛逆期”，不正是现在的社会通病？但同时存在的是啥？不正是许多家长对于“青春叛逆期”束手无策？
再接下来是什么？是伴随着“青春叛逆期”的，还有从小养成的“高高在上”，与生俱来的“特权思想”情况下的“交友不慎”。为啥在这起轮奸案中，只有一人到了成年人的年龄？为啥有那么多的“90”后？且难不成其他几个也全是“星二代”？我想回答应该是否定的。但有一点可以肯定，在这些人中没有一只“好鸟”。又因为“人以群分”，他们走到了一起，且发生了“集约效应”，因而才发生了如此令人瞠目结舌的一幕。
再往下是啥？是他们的轮奸行为发生，从哪里学来的？难不成他们从娘肚子出来时，就一个个全学会了强奸？社会上那么多乱七八糟的东西存在，不少年轻人“学坏容易学好难”的客观存在，不是其中的一个重要诱因？家庭管不住，社会管住了？就说那个“开房”，如果当时的宾馆服务员有点警觉，且严格按规定办事，这一幕至少不会在此时发生。
还有一个重要原因是啥？我很同意“五岳散人 (微博)”中的说法，“其实我倒是觉得通过李双江儿子这件事可以反思一下青少年收容教养制度，把轻罪的不良少年的处罚替换成其他方式，比如说义工、心理辅导、支教等活动，多接触好人、脱离一段时间那个生活圈子，可能比这种把坏孩子关在一起，最后出来都十项全能、一批损友要好得多”。
我们不是常听到“一进宫”、“二进宫”、“三进宫”这样的说法吗？当那些人犯了事“进宫”后，虽然也得到了来自政府方面的“改造”，难道他们就没有被其他犯罪嫌疑人“改造”？而后者对于不少人的副作用，往往超过“正能量”，难道不是一个事实？
在我看来，李天一强奸案只是一个个例，“星二代”也不是全垮了。这起案件应该引起我们深思的，是一个更大的问题，是年轻一代的教育问题！而这个问题，应该是一项“系统工程”，是许多家庭面临着的一个难题。虽然不少孩子并没有走到李天一这一步，但如扪心自问，是不是有许多“五十步与百步”存在？是不是只不过没有恶心发作而已？且有许多，只不过没有李双江、李天一那么“名气”大，而至今隐在那里？
所以我认为：李双江之子强奸案真正应该盯着的，恰恰是在这里！不是吗？
| 
