指当事人伪造证书 上诉庭不信粤强制绝育

被难民法庭拒绝申请的华妇不服裁决，将案件上诉至难民上诉庭（The Refugee Appeal Division，RAD）后，法庭进一步审查当事人所提供的文件资料，再次认定其说词不可信。RAD发现，事人提供的宫内避孕器医文件中，未有显示她曾于2006年4月怀孕及被强制流产，当事人提供在2008年10月16日接受注射后，所收到的绝育证书未有在带有医院抬头的纸张上打印。

当事人在2006年4月接受流产手术的“计生手术证书”，亦未有在带有医院抬头的纸张上打印及说明病人情况。

无法证明曾被迫流产

上诉庭还发现，当事人无法提供文件，证明她曾8次要求计生官员取出宫内避孕器，当事人提供的女儿被停课证明，日期比她接到绝育通知书日期早3天。当事人于2015年8月14日收到当局的绝育通知书，上面阐述了广东省的计生政策，其中并没有要求强制绝育。上诉庭认定该份通知书为伪造。

难民上诉庭基于上述疑点，认定当事人无法证明她曾经被迫接受流产手术，当事人所说的收到强制绝育通知、两夫妇被雇主解雇、女儿被学校停课的情节亦不可信。上诉庭又查看中国当局文件发现，虽然当事人回国后有可能面临罚款，但是在广东省强制绝育不太可能发生，她也有权选择避孕措施。

RAD认定当事人的超生儿子虽然没有生育许可，但仍可在中国上学及接受社会福利。这一认定基于移民官员提供的近期文章，难民申请人的律师对此未在聆讯中提出异议。上诉庭因此维持初级聆讯结论，拒绝当事人难民申请。