风格飘忽不定，习近平到底要干嘛？

                       


习近平到底要干嘛：当皇帝？当毛泽东？当邓小平？

2012年习近平上台以来，其执政风格飘忽不定，宛如迷踪拳，让人不知就里。他一方面声称中国改革开放的门会越开越大，要依法依宪治国，甚至还设立了宪法日。但另一方面，却不断上演惊心动魄的政治后空翻，如钳制言论；抓捕和迫害维权律师和异议人士；个人崇拜；歪曲和篡改历史；强调党对社会的绝对领导；取消国家主席任期限制；扶持国有企业打压民营企业；“一带一路”对外疯狂大撒币；推行意识形态外交，中美关系严重恶化；对台湾和南海周边国家进行军事恐吓。他既高举马克思主义旗帜，把马克思的雕像送到了马克思的家乡，又对大学马克思主义学会和左翼青年进行取缔和打击。习近平的道路与毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛都不同。他想恢复中国的千年帝制吗？他想回到毛泽东时代？他想集中权力后华丽转身实现宪政民主？习近平一直处在矛盾之中，夹在毛泽东和邓小平之间，似毛非毛，似邓非邓。正如那英歌曲所唱的：雾里看花，水中望月，谁能分辩这变幻莫测的世界？今天我们一起来破解这个谜团，习大人到底要干嘛？

目前主要有五种不同的看法。第一种观点认为，习近平是毛泽东培养的红卫兵，满脑子毛泽东的“九阴真经”，他要继承毛泽东的衣钵，重返文革时代。习近平成长在文革时代，没有接受过正规教育，没文化，没章法，东一榔头，西一棒子地乱敲。但这一观点似乎无法解释，习近平并未关上中国对外开放的大门，去搞计划经济，也没有鼓动群众造反夺权。尽管习近平的治国理政打上了毛泽东时代深深的烙印。

第二种观点，习近平将是中国的戈尔巴乔夫和蒋经国。由于党内派系内斗多年，新班子并不是习自己选择的，而是各种派系权力争夺的妥协产物，习近平即使有改革意愿也难以实施，所以他必须左右逢源，逐步树立自己的权威，在权威没有树立起来，自己的思想没有变成统一意志前，不可能进行真正的改革。习近平头五年主要目标就是集中权力，逐渐削弱元老各派的掣肘，从反腐入手，逐渐站稳脚跟，赢得党内党外的普遍支持后，再逐步实现改革目标。一句话，习近平忽左忽右的做法都是障眼法，真正的目的就是实现中国的宪政民主。冯胜平先生应该是这种观点的代表人物。但问题是，理想很丰满，现实很骨感。我们判断一个政治人物的价值取向不能一厢情愿，至今习近平执政已有7年之久，别说实行宪政就是连宪政一词也成了违禁词汇。当一个歹徒用枪对着你的脑袋，你总不能微笑地对他说“同志，你演的真好，不容易啊。”，然后幸福地死去。

第三种观点，习近平与江泽民、胡锦涛并无本质区别，仍然是沿着邓小平的路子，坚持改革开放和四项基本原则。胡平先生认为，从本质上讲，习近平路线和邓小平路线没有区别。习近平的所作所为基本上是邓小平路线的延伸，但是又有所偏离，是把邓小平路线中固有的恶性因素推向极端。查建国先生认为，习近平所面临的形势更加严峻，所以是两个坚持的加强版，平衡板，这两手都比以前更硬更强，两手之间关系更平衡。但问题是，邓小平取消终身制建立任期制，反对个人崇拜；江泽民主张闷声发大财和胡锦涛主张不折腾，但习近废除了国家主席任期制，大力推行个人崇拜，崇尚斗争哲学，上任以来就折腾不止。邓小平的改革开放不仅包含经济开发，还有政治宽容，但习近平的改革开放仅仅是有限经济对外开放，并且口惠实不至。

第四种观点，红色帝国之路。这是李伟东先生2013年在《走不通的红色帝国》一文中提出的。他认为习近平有一套成熟的战略思维，并非盲目胡闹；他要避免苏联亡党教训，就要继续打着马克思主义的旗帜，坚持在宏观可控和国有主体前提下的市场化改革。习近平的中国梦就是要保持中共一党长期执政的前提下，实现国家富强。为实现他的梦想，必须扫除一切杂音，重占思想阵地，大力宣扬反宪政反普世价值，重树马列主义毛泽东思想的“主旋律”。习近平不是要返回文革，而是强调“国家社会主义”。习近平的道路就是要建立代表中共权贵资本集团利益的纳粹化红色帝国。李伟东先生是最早提出较为完整红色帝国理论的，他所指的纳粹化红色帝国也就是右翼极权主义。尽管我不赞成李伟东先生在《习近平的红色帝国第一季总结和未来十年分析预测》中，关于习近平红色帝国似乎已经走通的判断，但他关于红色帝国的战略分析无疑具有重要价值。

第五种观点是极权主义。有趣的是冯崇义教授、李伟东和张博树先生之间关于习近平道路的学术争论是最激烈的，但他们在习近平极权主义的判断上却是一致的。冯崇义教授在《破解当下中国的极权主义回潮》一文认为，习近平的路线就是中国的极权主义回潮，是红二代的垂死挣扎。冯崇义认为，习近平的极权主义有三个特征，其一，从“集体领导”体制回归领袖体制。其二，重建党国意识形态的一统江湖。其三，重建党的“一元化领导”，也就是重建专政党凌驾于法律之上、任意干预社会一切领域的政治体制。习近平和红二代带着对“失乐园”的伤痛、对宪政转型的恐惧、对永久掌握和垄断权力的迷梦，倒行逆施，试图阻断中国走向宪政的历史进程、将中国从后极权社会重新拉回到极权社会中去。张博树先生则认为，习近平的道路是新极权主义之路。他在《新极权、新冷战、新丛林――21世纪的中国与世界》一文中指出：习近平新极权主义的五个特征。首先，习式新极权主义高扬民族主义大旗，诉诸“中国梦”，标志着中共合法性又一次悄然转换。其次，习重新回到个人独裁，且青出于蓝而胜于蓝。第三，习的个人认知层面似乎有某种马列毛原教旨成分。第四，习近平新极权主义同时继承毛、邓一切有利于党国统治的东西。第五，习近平新极权主义创造了党国内政与外交相互支撑的新模式，对内实现“党国中兴”，对外催动红色帝国崛起。

我赞同李伟东先生、冯崇义先生和张博树先生关于习近平道路是21世纪极权主义的判断。我与李伟东和张博树先生的观点区别在于，我反对红色帝国正在强势崛起的判断，认为红色帝国只是习近平政权的红色帝国，不能将四十年中国改革开放成果作为红色帝国崛起的依据。红色帝国是习近平对邓小平改革开放政策的改弦更张，尽管邓小平、江泽民和胡锦涛为红色帝国的崛起奠定了基础。打个比方，邓小平、江泽民和胡锦涛要建造一艘海洋巨轮，目的是运输货物，但习近平将之改造成为航空母舰，目的是战争。我们不能说邓江胡也是处心积虑要发动战争。或许冯崇义教授认为邓江胡时代是后极权主义，习近平企图将中国从后极权主义拉回到极权主义的观点，更准确地洞悉了邓江胡时代和习近平时代的区别。习近平之所以能够改造的原因是邓小平的后极权主义并未对毛泽东极权主义予以否定和抛弃。由于邓小平后极权政体的存在，加之与中国二千多年专制文化，为习近平极权主义的华丽转身奠定了基础，提供了供其改造的巨轮。如果我的看法成立，则习近平政权的红色帝国从未崛起，并且一直在快速的衰败。我基本赞同冯崇义教授的观点，只是认为中共政局像钟摆一样在崩溃和溃而不崩之间摆动，崩溃的进度取决于人民的觉醒和习近平政权处理危机的能力。同时，我更倾向于中国的反抗运动不会重复经济崩溃、民不聊生的农民起义模式，香港反送中运动和阿拉伯之春的“无线、无组织和无领袖”运动模式更可能是中国反抗运动的新模式。我不知道中共会何时崩溃，也没有兴趣为它算命，我更关注的是它的分崩离析过程以及如何构建一个宪政民主的中国。

最后，我们总结一下，习近平想干什么？习近平要用极权主义挽救中共苟延残喘的生命和保证中共长久执政。他与毛泽东一样，具有引领世界的雄心，可惜不识时务、志大才疏和德不配位。习近平不是马列毛原教旨主义者，也不是一个理想主义者，他是一个功利主义者。他并非要回到毛泽东时代，也不会消灭私有制，不敢打碎现有的官僚体制，更不敢动员底层群众造反，而是通过反腐的名义，以斯大林党内清洗的方式清除党内异己，以纳粹的方式迫害维吾尔人和藏人，并实行文化灭绝政策。在共产党统治和人民幸福之间，他只会选择一党私利。他也不是什么雍正皇帝，只是共产党可怜的最后守墓人。必须指出的是，习近平的新极权主义是中国历经四十年改革开放后最严重的政治倒退，它不仅违背中国人民的意愿而且也严重背离世界政治文明的潮流。但习近平的恣意妄为又大大加快了中共覆灭的进程，从某种意义上说，习近平正在敲响中共的丧钟，只是钟声有点急促。
                                                              ?