美元兑人民币汇率1:7防线要守住？官媒：有依据吗?

                       


事情大家都知道了，8月5日人民币对美元“破7”，离岸、在岸即境外、境内人民币交易市场皆是如此。

自2015年811汇改以来，人民币汇率经历了多次即将“破7”尖峰时刻，但都在6.96关口收回失地。但这次是9年来首次破7，来得突然了一些。

结合贸易摩擦的背景，有人认为这是策略性贬值，为的是利好出口。还有不少人感叹钱袋子缩水、资产贬值，并担心贬值趋势会延续下去。

事实的确如此吗？当我们在谈“破7”时，我们到底在谈什么？

祛魅

长期以来，人们认为“破7”危害性极大，美元兑人民币汇率1:7是一条防线，一定要守住。这个说法有依据吗？

先不说7的问题，先看看人民币贬值会带来什么问题。以人民币计价的资产相较美元也会相应贬值。都有哪些？股票、地产。

老百姓的出国旅游、境外购物和子女海外教育短期内难免产生波动。

但从长期来看，过去20多年，人民币对美元和一篮子货币升的时候多、贬的时候少，对外购买力也稳步攀升，证明其金融资产得到了保护。

再来看谈之色变的关口“7”。

在武汉大学董辅甸讲座教授、国家外汇管理局国际收支司原司长管涛看来，7这个点位本身没有什么经济含义，连政策含义都谈不上。大家的纠结和踌躇，是因未知而恐惧，似乎过了这个关口会出什么事，其实不然。

既然如此，对“7”这么紧张所为何故？

中国社科院世经政所副研究员肖立晟是这么说的：

当人民币汇率逼近7这一点位时，会有大量短期资本涌入外汇市场做空人民币汇率。若彼时国内外形势较为严峻，做空资金将会借助“破7”信号引导人民币汇率的贬值预期。

何为做空人民币？简单讲就是先是猛烈炒作人民币汇率，在人民币汇率达到高峰时，抛售人民币并换成其他货币，以此获取中间利润。

这个说法在市场人士处得到了验证。

北京某基金外汇经理说，突然破7实在出乎意料，原以为还会拉锯一段时间。怀疑人民币被做空，做空路径或是这样：离岸市场遭遇做空，离岸、在岸市场是联动的，因此双双破7。



迹象

不论如何，破7已成定局。但在分析人士看来此次破7并非无迹可循。

社科院世经政所经济发展研究室主任徐奇渊说，从今年5月到6月，央行前行长周小川、央行行长易纲先后有过一番表态，均表达了“7”这个整数关口不重要的观点。易纲还特别指出，人民币增强弹性对于经济有“自动稳定器作用”。

何谓自动稳定器作用？由市场决定的汇率水平的调整，平衡跨境资本流动，缓解资本流动压力。

拿当下情形举例。交通银行首席经济学家连平的分析很有参考价值：

2018年贸易摩擦以来，中国经济发展的外部环境出现了许多变化。

2019年全球经济增长开始放缓，5月美国再度升级贸易摩擦、外部环境不确定性增加，避险资本也在推升美元汇率走高。前述因素叠加之下，5月以来人民币的确承受了较大的贬值压力。

连平认为，在此情况下，人民币汇率出现一定幅度贬值并不奇怪。这种贬值是人民币汇率弹性机制功能的具体表现，是弹性汇率机制应对外部冲击的合理反应。

即便如此，还是有不少人会关注贬值是否是对冲贸易摩擦的刻意之举。

对此，人大学重阳金融研究院研究员刘英说，虽然在客观上人民币贬值帮助出口企业更好地应对中美贸易摩擦，但它并非中美贸易摩擦打击的结果，也非中美贸易摩擦升级为金融战的结果。



预判

说完贬值和贬值的逻辑，人民币未来走势会如何？

但是，正如国际货币基金组织前首席经济学家罗格夫所说，不要说做事前预测，就连事后解释主要货币的汇率变化也是一件非常困难的事情。

即便如此，有一件事可以明确：相较2016年的人民币汇率贬值，央行对于汇率波动的容忍度有了显著提高，市场对汇率的决定程度大幅提升。

如央行所说，人民币汇率走势，长期取决于基本面，短期内市场供求和美元走势也会产生较大影响。市场化的汇率形成机制有利于发挥价格杠杆调节供求平衡的作用，在宏观上起到调节经济和国际收支“自动稳定器”的功能。

此外，中国作为一个大国，制造业门类齐全，产业体系较为完善，出口部门竞争力强，进口依存度适中，人民币汇率波动对中国国际收支有很强的调节作用，外汇市场自身会找到均衡。

当前，中国经济面临着十分复杂的内外部环境，宏观政策目标也较为多元，包括稳增长、保就业、稳杠杆、防风险等等。

如连平所言，此时若能有效地发挥浮动汇率机制的作用，缓和外部冲击，能使让宏观政策更多地腾出手来，更好地实现国内稳增长等目标。

徐奇渊则补充道，从汇率改革的角度来看，这次破7，是人民币汇率走向弹性汇率的一道重要的坎，说明决策者已经突破了多年来的心理障碍。在此基础上，决策层将有更大的勇气进一步推动人民币汇率走向浮动。

人民币汇率制度改革，牵一发而动全身，关系到一系列重大改革的推进，也有助于中国金融市场、货币政策进一步走向成熟。

当前中国经济发展进入新常态，企业走出去步伐加快，对金融体系支持的深度和广度提出了更高要求，若只局限于某个数字关口，限制浮动汇率机制对缓和外部冲击的积极作用，则实在不可取。
                                                              ?