, D! M" V$ I% Z. z2 C0 q1 a# m 2006年9月两人达成聘雇协议,柏克以年薪3万元聘请习廷俊担任在中国的全职员工,负责寻找当地工厂,为加拿大公司製造成衣,并监督订单的生产,确保产品品质及準时交货。0 p2 ]% e# p9 Z0 n9 N6 \
& C/ [1 K1 l& P/ @2 P5 ]
习廷俊宣称在签署聘雇合约前,已无偿为柏克的公司工作19个月,最后才争取到这个职位,但柏克在作证时表示,习廷俊是从2006年9月才开始工作。 " V [5 ?" E5 T5 R 5 |8 Q4 z$ T0 Z 雇主作证:他在中国 导致业务推展困难. o( F% Q. o% e$ B' r) i/ f/ a
! u n$ P7 ]) e! [7 ^: s 审理他换发枫叶卡的移民官认为,习廷俊全家在五年内仅住在加国境内38天,包括2006年9月到10月停留12天;2007年2月到3月间共11天,以及2007年9月停留15天,其余时间全家都住中国。 5 N2 {' u0 u _# t O
`' z4 A' ]5 t) v- K/ C
而雇主柏克在作证时也表示,由于习廷俊无法经常返回加拿大与本地客户碰面,让业务推展愈来愈困难,未来他必须花更多时间留在加拿大并扩展美国市场的客户。 g. N/ e* \7 j9 N& O8 \
0 M0 n6 P! j( @- Z6 U# s 2010年8月审理该案的移民官认定习廷俊一家三口不符居住要求,拒绝换发新枫叶卡。三人向移民上诉庭提出覆核,但上诉庭官员认为习廷俊的工作不属于临时性质,反而像是海外公司无限期的驻地经理。加上他在应聘前只在加拿大停留七天,却在中国长达19个月,官员不认为他在结束中国的工作后,雇主会擢升他回到加拿大继续工作,因此维持塬判。他不服向联邦法庭申请司法覆核。0 i% o8 y. T# Y, z4 k& M2 D" y' a
, K% ^- d5 S4 h2 \+ O 联邦法官认为移民官的裁定并无不当,且申请人所提的个人因素不足以成为「人道理由」给予特殊考量,驳回三人的司法覆核申请。