张学勇移民公司
微信扫一扫 分享朋友圈

已有 380 人浏览分享

开启左侧

加航Tango机票需交附加费才可保证让父母和孩子坐在一起

[复制链接]
380 0




也许不少带幼儿坐飞机的父母在累极烦躁的时候都曾经暗自希望过把孩子放到另一排座位上去,好让自己清静一会儿,但也就是想想而已,没有人会真的这样做。家住温哥华的哈特尼夫妇最近却发现,如果他们不多交40加元的订座费的话,加拿大航空公司(Air Canada)就不能保证让他们的2岁女儿夏洛特和他们坐在一起。当然,他们还是可以坐同一架飞机回家的。


CBC/哈特尼夫妇

CBC记者Fiona Morrow报道说,马特.哈特尼和妻子卡莉.哈特尼过一段时间要带着女儿去多伦多。他们在加航的网站上订了三张机票。在发现座位问题之后,卡莉给加航客服中心打了电话。接电话的工作人员告诉他,按照加航规定,他们所订的Tango价位的机票不能提前选择座位,所以,尽管不是有意为之,但是一家人的座位确实可能会分开。如果带着2岁到8岁之间的孩子旅行,最保险的办法是再交40加元的订座费。

哈特尼夫妇认为在三张机票钱以外再加上这笔费用是不合理的。他们给加航的总裁写信抗议,但还没有得到回音。当然他们可以上飞机以后想办法换座位,不过加拿大航空服务中心的艾莉森.华莱士说, 不是每个人都愿意为你提供这个方便,尤其如果是请人家换到中间的座位的话。


名为非强制性费用,但父母其实别无选择


马特说,如果每次带孩子坐飞机都需要交40加元的额外费用才能保证跟孩子坐在一起,那为什么不把这笔费用干脆算在机票钱里呢?现在它名义上是可选择的费用,但实际上父母别无选择。一个两岁孩子不可能高高兴兴地自己坐几个小时飞机。这对坐在她旁边的乘客也不太公平吧。


马特说,如果女儿坐在别处,照顾她将是加航空姐的责任还是坐在她旁边的乘客的责任呢?谁替她打开饮料瓶或者酸奶,带她去卫生间,给她换尿布?他认为,别的乘客未必乐于当这个空中临时保姆。

做会计的马特其实不介意多付40块钱。但是他说,可能有些家庭是需要介意的。比如说自己带着几个孩子旅行的单身母亲。

马特估计一旦上了飞机,很可能还是会找到乐意换座位的人,让夏洛特能跟爸爸或者妈妈坐在一起。但是他还是认为,加航如果要收额外的订票费,就应该写明。不能像现在这样把实际上是强制性的费用列在可选择的费用里。


CBC/哈特尼一家

加航的回复


加航通过电邮发表声明说,该公司只有Tango价位的机票需要交40加元的订票费。这是为不需要更改行程的旅客提供的最低价位。另外,对于没有提前选择座位的旅客,机组人员到时候会想办法减少他们座位分开的可能性。


声明还说,加航鼓励带孩子旅行的父母在订票时说明这个情况,也提醒与加航有合作关系的旅行社在为顾客订票时务必问明,以便机组人员提供更有效的帮助。

一个剽悍妈妈的评论

在CBC有关报道下留言的网友之一Littlestoboe正是马特提到的那种独自带着几个孩子旅行的母亲。但是从她的评论来看,这位剽悍的妈妈完全不需要同情。

她写道:“几年前,我带着一个婴儿,一个3岁孩子和一个5岁孩子坐加航。我吃惊地发现孩子们的座位在机舱里东一个西一个,只有怀里的婴儿和我在一起。我告诉坐在我的3岁儿子旁边的男士,不管这孩子要去多少次卫生间都得带他去,因为总有一次是真的。我又告诉坐在我的5岁女儿旁边的女士,她如果焦急不安就会把东西扔得到处都是,所以必须给她唱歌讲故事。然后我就回自己座位了。几分钟以后孩子们就跟我坐在一起了。…… 当时谁要敢跟我收额外费用,我就让孩子坐在他们原来的座位上。可笑的规定!航空公司现在净变着花样敲诈旅客。”


还有一位读者与大家分享他的经验:如果你提前24小时办理登机手续,就可以免费选座位。

()


来源:加广中文、www.rcinet.ca、微信ID:radio-canada




作者: 吴薇 | china@rcinet.ca
本文仅代表作者个人观点,与温尼泊华人网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

举报 使用道具

回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

0

关注

5

粉丝

44947

主题
精彩推荐
热门资讯
网友晒图
图文推荐

维权声明:本站有大量内容由网友产生,如果有内容涉及您的版权或隐私,请点击右下角举报,我们会立即回应和处理。
版权声明:本站也有大量原创,本站欢迎转发原创,但转发前请与本站取得书面合作协议。

Powered by Discuz! X3.4 Copyright © 2003-2020, WinnipegChinese.COM
GMT-5, 2024-11-26 16:33 , Processed in 0.018207 second(s), 27 queries .