王育琨：通用汽车这一课！

王育琨 管理专家，《经理人》商学院院长

从1927年以来一直是美国人引为骄傲的通用汽车滑到破产边缘了：今年前三季度分别亏损33亿、155亿、25亿美元，股价跳水90%跌至2.79美元，总市值仅剩17亿美元。通用汽车董事长兼首席执行官瑞克·瓦戈纳11月20日在美国国会作证表示，希望尽快得到政府的扶持。瓦戈纳与美国另两大汽车生产商福特和克莱斯勒公司的首席执行官请求美国政府再提供250亿美元的贷款用以维持公司的运营。美国财政部此前拒绝了通用汽车的额外请求。新当选总统奥巴马则表示，他已要求他的顾问团队研究现有法律允许的一切可行方案，并考虑是否需要设立新的法规来帮助汽车业走出困境。而美国的主流经济学家却明确主张通用破产比不破产好。

或许，奥巴马还没上台，通用汽车就已申请破产了。就是瓦戈纳自己也明白，如果销售量持续低落，即使得到政府帮助，汽车制造商也需要进行“深刻的调整”。

但对美国制造商“深刻的调整”不看好的，大有人在。德意志银行发布报告称，“通用汽车的股价可能将跌至零元，这家美国最大的汽车制造公司的股票可能在一年内变得一文不值；即便通用汽车成功摆脱破产威胁，未来也会和破产没有两样。”这份报告发布当天，通用汽车股价随即大跌30.7%。通用汽车还试图请求丰田汽车出资购买其部分资产，以缓解资金严重不足局面。但丰田管理层婉拒了瓦戈纳11月中旬访日的请求。

在“脑瘫才买美国大车”这样口头语流行美国之际，再多的政府救援又有什么用？其实，通用汽车最需要的，是回归客户的真实需求，生产人们真正需要的汽车。当能源紧缺，普通民众已纷纷选用小排量汽车或者电油混动汽车时，通用主打车型还是大排量汽车。这种逆市而为的固执，显示了通用汽车的顽固与颓废。美国大公司的官僚体制，已扭曲了公司对市场的反应机制。他们已经走得太远，忘了出发的目的地。

同样是金融危机，通用等美国汽车公司遭遇的是灭顶之灾，而对于丰田等日本汽车公司，则只是调减销量和利润。丰田的普锐斯车依然供不应求，购买的人必须排队等候。在危机深重的时刻，丰田汽车依然现金流充盈。对比丰田汽车，可以看清楚通用汽车危机的深重：

几十年来，通用汽车躺在自己的丰功伟绩上，没有像丰田那样，几十年如一日坚持：只生产有需要的东西。通用信奉“只要有现金，就尽可能地想保有库存”，而丰田起步时就没有钱，但想造车。银行不给贷款，除了开启员工的现场执行力没有别的可以提高生产性的手段。丰田则恪守的信条是“将好不容易得来的现金用于流动资金是愚蠢的”。通用一直奉行调动最大经济资源运转，实现霸业的教条。而丰田则是从1950年代就恪守物流速度最重要的信条。这是两种制造原则的持续较量。通用汽车一直坚持导入大型先进设备，加大自动化程度，而丰田汽车则看重选择小型设备或人工，改造旧设备，以取得一流的效应。通用严格按照流水线的科学管理，假定员工是愚蠢的，只能按高管的指令行事，而丰田则坚信员工是有创造力的，只要提供足够的工具和培训，他们同样是变革家。通用汽车员工与高管收入差距超过400倍；而丰田最多20倍。

通用汽车的高管并不是不知道丰田汽车代表了汽车业的发展方向，但是他们却有着深深的无奈和不情愿。美国人对工具有一种痴迷。自动化与准时化等工具，大受青睐。他们可以花数以亿计的美元于ERP或六西格玛等精益制造工具，不断进行高标定位工作，无法学到丰田公司不依赖电脑的超高效率的生产系统。

最后，美国人才真正发现，丰田公司的成功在于其与众不同的管理思想与原则。那种思想和原则不是建立在管理官僚的层级上，而是建立在现场员工的执行力上。在传统的汽车王国里，以精英统治为根基的管理体系，是与丰田方式直接相冲突的。现有体系的运营，排斥丰田的生产方式。与西方企业不同，丰田公司坚信，第一线的工人在冷冰冰的制造机器面前并不是无足轻重之辈，相反，如果向他们提供足够的工具和培训，他们能有效地解决问题，也会是创新者、变革家。丰田公司认识到了员工智慧能够帮助企业完善策划，能够持续、快速地进行程序改善。

通用汽车遭遇今天的生存危机，是以数字精英管理为主的体制出了问题。这种体制有一种强大的惯性，不肯以客户的真实需求为出发点，不肯以一线员工的现场执行力来建构公司。生产不瞄准真实需求，消费者不买你的车，还有谁能救你呢！

美国汽车业危机引发中国公司的好奇心。有中国汽车行业的专家说，“目前美国汽车制造业正处在极度困境之中，这正是中国资本‘抄底’美国汽车制造业的时机。”可是，笔者想问一句：中国资本能够改造美国汽车的官僚体制吗？那些没有真实需求的产品线当真有价值吗？中国公司能化腐朽为神奇吗？