基因编辑技术是否应受限？美国科学院这么说

                       


基因编辑技术到底应不应该受限？美国国家科学院在一份报告中给出了解答和建议。

11月26日上午，来自深圳的贺建奎团队宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已于11月在中国健康诞生，这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这个消息，引发了公众对人类基因编辑中的伦理话题的讨论。

贺建奎在2017年2月19日发表的一篇文章中提到，“上周美国科学院发布了关于为人类基因编辑开黄灯的声明。”“开黄灯”指的是可谨慎地适当展开人类基因编辑技术研究。

经查询，美国国家科学院（U.S。 National Academy of Sciences，简称NAS）确实在2017年2月发布了一份长达261页的报告。那么，这份报告究竟是如何看待人类基因编辑的？

“可以允许科学家修改人类胚胎DNA，以阻止婴儿疾病，但是，这只能在极少数情况下实施，并且必须在有保障措施，且符合道德标准的情况下进行。”这份报告强烈建议，“一旦基因编辑技术应用于人类，应当同步设定适当的限制条件。”

<strong style="word-wrap: break-word;">　　严格的限制条件

这份报告强调，要修改人类胚胎DNA，有严格的限制条件。首先，必须有“令人信服的理由”，且不能有“合理的替代方案”。例如，仅限于那些患有严重遗传性疾病，但又想生出健康宝宝的夫妻，这对他们来说就是“最后的合理选择”。

<strong style="word-wrap: break-word;">　　严格的政府监督

报告指出，基因编辑治疗存在一定的风险，有一种“脱靶效应”容易造成其他非目标基因被修改。因此，修改人类胚胎DNA应该在政府的监督下进行，并且在进行前广泛征求公众意见，以防止有人将此用于除了预防和治疗疾病之外的其他用途。

<strong style="word-wrap: break-word;">　不能用于“优生”和“增强人类”

值得注意的是，这份报告特别强调，修改人类胚胎DNA的研究不能用于“优生”和“增强人类”。例如，不能使用这种方法来增强人的肌肉力量、增强人类智力、降低胆固醇标准等等。

作者也指出，必须明确预防疾病和“优生”之间的区别。那种试图通过改动基因来改变孩子的身高、相貌和智力等非治疗性目的不应被实施，这样做是“不公平的”。

<strong style="word-wrap: break-word;">　7条基因编辑规范标准

此外，委员会特别就基因编辑提出了7条规范标准：

（1）没有其他替代手段；

（2）仅限于编辑已经被证实会致病或强烈影响疾病的基因；

（3）有关于手术的风险及潜在健康影响的可靠临床前数据；

（4）试验期间受到严格监督；

（5）对基因编辑儿童长期、多代的跟访计划；

（6）反复评估可能的健康和社会风险，保持公众的参与决策权；

（7）可靠的监督机制，防止技术被另作他用。

这份报告还总结了使用这项技术的总体原则：促进人类福祉、高透明度、应有的谨慎、专业负责的研究、尊重人类、公平 、跨国合作。

                                                              ?